原始版權制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀下半葉，在英國哲學家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)革命，代表新和資產(chǎn)利益的議會制取代了君權神授的君主制，王室授予印刷商的壟斷權亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權廢除后，書商和印刷商援引文學產(chǎn)權的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。版權，又稱著作權，含以下人身權和財產(chǎn)權：發(fā)表權，署名權，修改權，保護作品完整權，重制權，發(fā)行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網(wǎng)絡傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權，應當由著作權人享有的其他權利。

《安妮法令》是世界上第 1部版權法，它廢除了王室給書商頒發(fā)印刷許可證的封建壟斷制度，承認作者有權支配和處理自己的作品，使其成為版權主體，標志著現(xiàn)代版權概念的形成。18世紀末，法國資產(chǎn)革命取得勝利，“天賦人權”的口號給版權又注入了新的內(nèi)容──作品是作者人格的延伸，作者對其作品享有維護其人格的精神權利。承認作者既享有經(jīng)濟權利又享有精神權利的1791和1793年的法國版權法，豐富和發(fā)展了現(xiàn)代版權概念。（5）侵害行為不一定都很直觀、明顯，既有直接的，也有間接的，情況多種多樣，比較復雜，給侵權的判定增加了難度。

人權的保護與版權限制

知識產(chǎn)權與人權的沖突與協(xié)調(diào)正日益引起各國立法者和知識產(chǎn)權與人權學者的重視，人權與版權的沖突則首當其沖。許多基本人權，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權提供正當理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東所指出的，表現(xiàn)自由在基本人權體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權利，表現(xiàn)自由應當具有“優(yōu)越地位”，即應看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權的獨占性質(zhì)不應構成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權此類專屬私人之財產(chǎn)權利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學方法、技術或機器的設計均不屬著作權所要保障的對象。

在這種人權理念的指引下，各國版權法都對作品的獨占權利設定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡時代，基于表現(xiàn)自由對版權的限制會失去存在的基礎。比如，出于批評、評論的目的，人們有權對版權作品進行適當引用：學術出于評論目的可以復zhi他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表政治家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。考慮到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復zhi件。