據(jù)此前全國人大會法工委主任沈春耀的介紹，在確定哪些內(nèi)容納入典各分編時，遵循了以下原則；一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動中依法可采用、可約定的規(guī)則。

對于《典》為何沒有知識產(chǎn)權(quán)編的疑惑，全國人大經(jīng)研究認(rèn)為目前條件還不成熟，具體理由有兩個：一是我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當(dāng)競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例、植物新品種保護(hù)條例等行規(guī)?！拔覈R產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。”

英文為“intellectual property”，其原意為“知識（財產(chǎn)）所有權(quán)”或者“智慧（財產(chǎn)）所有權(quán)”，也稱為智力成果權(quán)。在中國臺灣和香港，則通常稱之為智慧財產(chǎn)權(quán)或智力財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)中國《民法通則》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。有學(xué)者考證，該詞早于17世紀(jì)中葉由法國學(xué)者卡普佐夫提出，后為比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展，皮卡第將之定義為“一切來自知識活動的權(quán)利”。直到1967年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簽訂以后，該詞才逐漸為國際社會所普遍使用。近年來部分中文媒體頻繁使用IP指代知識產(chǎn)權(quán)，這種用法是錯誤的。在一般英文語境中，IP指的是internet protocol即互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，鮮見把IP和intellectual property聯(lián)系起來的用法。


將知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)起來是對產(chǎn)權(quán)人的尊重，產(chǎn)權(quán)人辛辛苦苦的勞動成果的到認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人智慧與勤勞的結(jié)晶，理應(yīng)受到法律和消費者的尊重，盜版說白了就是知識產(chǎn)權(quán)的一種行為，用別人的勞動成果為自己牟利，是違反相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的，從消費者的角度來說，應(yīng)該主動這一行為，沒有知識產(chǎn)權(quán)的話，那到處便是充斥著烏煙瘴氣，盜版和出售“冒牌貨”，大大欺騙了消費者。所以尊重知識產(chǎn)權(quán)的重要性不言而喻，希望大家懂得保護(hù)自己，尊重知識產(chǎn)權(quán)