馬克曼命令(Markman Order)是馬克曼程序產生的司法裁決。馬克曼命令，是審理專利侵權糾紛的美國法官解釋專利權利要求、確定其保護范圍的司法裁決。它是獨立的馬克曼程序所產生的司法命令，對侵權判決的結果有決定性作用，是法官審理專利侵權案件的核心工作內容之一。在馬克曼程序中敗訴的當事人不能獨立于侵權裁決而對這個司法命令提起上訴。

??馬克曼命令解決的問題

??主要用于解釋專利的權利要求，確定其保護范圍。法官通過發(fā)起獨立的馬克曼司法程序對專利權利要求進行解釋。這個程序中，雙方當事人會提交馬克曼簡述書，向法官陳述主張，并組織書證、物證、證人證言等支持其主張。法i院則會組織馬克曼聽證會，為當事人提供面對面的陳述與辯駁機會。

專利調查戰(zhàn)略

　　專利調查戰(zhàn)略是指貫穿于技術創(chuàng)新全過程，根據(jù)在創(chuàng)新過程中的不同需要包括技術動向調查、專利性調查、公知情況調查、法律狀況調查、同族專利調查、監(jiān)視性調查。

??專利調查戰(zhàn)略是一項基礎性戰(zhàn)略，專利調查包括下列6種。

??(1)技術動向調查

??這是指在廣泛搜集過去及新近出現(xiàn)的技術信息的基礎上，分析當代技術水平并預測今后技術發(fā)展動向而進行的調查。主要供研究、開發(fā)新產品新技術參考。例如，通過對一項技術專利申請量逐年變化的情況的分析，便可以對該項技術是“朝陽技術”還是“夕陽技術”作出初步判斷，并用于指導制定研究開發(fā)策略，選擇研究開發(fā)課題。例如，人類的照明在原始狀態(tài)只能是月光，后來發(fā)明了蠟燭。在發(fā)明電燈之后，人類逐漸進入電器時代。而照明用電燈也逐漸由鎢燈到鈉燈、熒光燈和真空燈等。隨著照明燈的功率增大，燈泡的亮度也增大。在電燈以后的技術均在專利文獻中有相關的記錄。通過對專利文獻的分析，可以預測出更新的照明措施應該是功率更大，照明效率更高的產品。

??(2)專利性調查

??這是在專利申請前為判斷該發(fā)明創(chuàng)造有無專利性而進行的調查。這里講的有無專利性，對發(fā)明和實用新型而言，是指有無新穎性、創(chuàng)造性、實用性;對外觀設計而言，是指有無新穎性和工業(yè)實用性。不同的國家的專利制度不完全相同，我國的實用新型和外觀設計專利的審查是初步審查制，即沒有對實用新型和外觀設計的授權實質性條件進行審查，只要滿足格式審查條件和明顯缺陷審查，即可授權。因此對此類專利要根據(jù)相關的專利法律要求，進一步判斷是否滿足專利授權性條件。如果不滿足授權性條件，企業(yè)即可通過無效程序將該專利無效。同時，如果該專利即將到期且該產品在市場上還有大量的需求，企業(yè)就可以在專利無效前進行準備，待專利無效后即可將產品投放市場。

??(3)公知性情況調查

??如果企業(yè)已經決定執(zhí)行的某項產品的研發(fā)方案，就需要通過檢索或者查閱相關的文獻來確認該方案的可行性。這是指為判斷已公開或公告的發(fā)明創(chuàng)造專利申請，或已獲得專利權的發(fā)明創(chuàng)造的專利性而進行的一種調查。這種調查，對新產品新技術的研究開發(fā)、回避侵權行為和專利權無效宣告請求等，是必不可少的。

??(4)法律狀態(tài)調查

??所謂法律狀態(tài)，是指某項特定技術是否是專利技術、是何種專利技術、是否是有效專利、專利權的期限還有多長以及特定技術和特定專利之間的關系等情況。這種調查，對于技術和新產品進出口、技術價值評估十分重要。

??(5)同族專利調查

??這是指特定國家的特定專利是否在其他國家取得專利而進行的一項調查。這種調查，對該技術商業(yè)價值的評估、技術和產品的進出口十分重要。

??(6)監(jiān)視調查

??這里講的“監(jiān)視”，一般指對特定競爭對手專利申請動向和取得專利權的情況的監(jiān)視，也指對特定的引人注目技術的專利發(fā)展過程的監(jiān)視。這兩種監(jiān)視，常?？梢韵嗷ソY合或交替使用。

選擇發(fā)明

　　選擇發(fā)明是指從一般性公開的較大范圍選出一個未明確提到的小范圍或個體，與公知的較大范圍相比，所選出的小范圍或個體具有特別突出的作用、性能或效果，這樣的發(fā)明我們稱之為選擇發(fā)明。

??選擇發(fā)明的新穎性

??選擇發(fā)明與其它發(fā)明不同，它不是在現(xiàn)有技術的基礎上增加了新的特征或更換了不同的特征，從而很容易地與現(xiàn)有技術相區(qū)別。它是在現(xiàn)有技術的一般性公開的已知范圍內選擇出未明確提到的小范圍或個體方案，它落入現(xiàn)有技術的已知范圍內，但范圍及效果又與現(xiàn)有技術不同。因此，與其它類型的發(fā)明相比，選擇發(fā)明的新穎性判斷一直是審查及代理過程中比較難處理的問題之一。在司法實踐中，各國的做法有很大差異。在學術領域，對此問題也一直是眾說紛紜，很難統(tǒng)一。