獨(dú)占許可

　　獨(dú)占許可(Exclusive License)，是指許可方(專利權(quán)人)授予被許可方(受讓方、接產(chǎn)企業(yè))在許可合同所規(guī)定的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)所許可的專利技術(shù)具有獨(dú)占性實(shí)施權(quán)。許可方(專利權(quán)人)不再將該項(xiàng)專利技術(shù)的同一實(shí)施內(nèi)容許可給第三方，許可方(專利權(quán)人)本人也不能在上述的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)。

??獨(dú)占許可合同是出讓方給予受讓方在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)有使用某項(xiàng)商標(biāo)，或者某種技術(shù)制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品的獨(dú)占權(quán)。

??合同規(guī)定的地區(qū)必須是出讓方和受讓方經(jīng)過(guò)協(xié)商一致同意的，不能是單方的意愿。這種地區(qū)可以是一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家，也可以是一個(gè)特定的區(qū)域，例如日本、歐盟國(guó)家或東南亞地區(qū)等。獨(dú)占許可合同一經(jīng)簽訂，在合同有效期內(nèi)，出讓方不得在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)向第三者出售同一種技術(shù)的許可，出讓方自己也不得在這一地區(qū)內(nèi)使用該項(xiàng)技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品。受讓方不僅有權(quán)在這一地區(qū)內(nèi)出售該項(xiàng)技術(shù)的從屬許可合同，而且有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為起訴。

??獨(dú)占許可合同中轉(zhuǎn)讓的可以是專利技術(shù)，也可以是專有技術(shù)，還可以是商標(biāo)的使用權(quán)。這種許可合同實(shí)際上就是出讓方和受讓方雙方劃分該項(xiàng)技術(shù)或商標(biāo)在國(guó)際市場(chǎng)上的勢(shì)力范圍的協(xié)議。在約定地區(qū)內(nèi)如有客戶要向出讓方訂購(gòu)該項(xiàng)產(chǎn)品，出讓方也無(wú)權(quán)銷售，必須將客戶的訂單轉(zhuǎn)給受讓方，讓受讓方銷售。也就是說(shuō)，出讓方已將自己在這個(gè)地區(qū)的銷售市場(chǎng)也轉(zhuǎn)讓給了受讓方。當(dāng)然，出讓方授予受讓方獨(dú)占許可時(shí)，向受讓方索取的特許權(quán)使用費(fèi)要比普遍許可合同的高得多。

??根據(jù)國(guó)際許可證貿(mào)易工作協(xié)會(huì)(LES)公布的資料表明，獨(dú)占許可合同的特許權(quán)使用費(fèi)一般要比普通許可合同高66%——100%，日本許可證貿(mào)易工作者分會(huì)也對(duì)獨(dú)占許可合同和普遍許可合同的提成率進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為獨(dú)占許可合同的提成率一般要比普遍許可合同高20%——50%。目前，獨(dú)占許可合同的形式在日本、美國(guó)和西歐地區(qū)使用較為普遍，這些國(guó)家實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品可以自由競(jìng)爭(zhēng)，受讓方愿意出高價(jià)以獨(dú)占許可合同的形式獲得先進(jìn)技術(shù)，以便壟斷合同產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)，獨(dú)霸一方，獲得高額利潤(rùn)。

馬克曼程序規(guī)則

??新的判例法和法i院指南已經(jīng)大大拓展馬克曼程序使用的實(shí)體和程序規(guī)則，使之成為一個(gè)復(fù)雜、完備的司法程序。 在“PSC計(jì)算機(jī)產(chǎn)品公司訴Foxconn國(guó)際公司案”中，美聯(lián)邦巡回上訴法i院明確規(guī)定，除非有特別例外的合理借口，法官必須用通用詞匯把專利權(quán)利要求解 釋為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠理解的形態(tài)，并重申了優(yōu)先使用專利說(shuō)明書(shū)、專利審查文件等內(nèi)部證據(jù)解釋權(quán)利要求，另外也可使用詞典、論文、證人證言等 外部證據(jù)補(bǔ)充解釋權(quán)利要求的原則。喬治亞州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、加州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、德克薩斯州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院等頒發(fā)了書(shū)面的馬克曼程序指南。

??在馬克曼程序中勝訴的一方往往會(huì)向法官提起不審即判的動(dòng)議。例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會(huì)要求法i院不再開(kāi)庭審理專利侵權(quán)問(wèn)題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法i院一般會(huì)支持被告的動(dòng)議，并做出對(duì)被告有利的不審即判裁決，從而了結(jié)專利侵權(quán)訴訟。

??駁回的可能性

??就從案件駁回的可能性來(lái)說(shuō)。在美國(guó)聯(lián)邦法i院的區(qū)級(jí)法庭中，一般訴訟在上訴時(shí)被駁回的可能性是2%-10%;相 比之下，專利訴訟在上訴是被駁回的可能性是34%-42%。換句話說(shuō)，專利訴訟在區(qū)級(jí)的勝訴與否并不代表其最終結(jié)果。在從聯(lián)邦巡回法i院的決定來(lái)說(shuō)，馬克曼 的目的也未達(dá)到。在Phillips (Phillips v. AWH corporation)一案中，上訴兩次結(jié)果迥異。在363 F.3d 1207 (2004)中，被告勝訴。其原因是聯(lián)邦巡回法i院用了科羅拉多區(qū)法庭的馬可曼定義：“Baffle"的定義只限于銳角或鈍角，而被告的產(chǎn)品是直角。而在其 后的415 F.3d 1303 (2005)決定中，聯(lián)邦巡回法i院做出了截然不同的結(jié)論，其結(jié)果是"Baffle"的定義也包括直角，被告敗訴。 此后，專門用于解釋專利權(quán)利要求的司法程序——馬克曼程序逐漸在美國(guó)各聯(lián)邦法i院盛行。

交叉許可

　　專利交叉許可，又稱雙向交叉許可(Cross-licensing)，是指交易各方將各自擁有的專利、專有技術(shù)的使用權(quán)相互許可使用。在合同期限和地域內(nèi)，合同雙方對(duì)對(duì)方的許可權(quán)利享有使用權(quán)、產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售權(quán)。

     專利可以是獨(dú)占的，也可以是非獨(dú)占的。雙方權(quán)利對(duì)等，一般不需支付使用費(fèi)。在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中，采用交叉許可方式轉(zhuǎn)讓技術(shù)的合同，通常稱為交叉許可合同或交叉許可協(xié)議。

??交叉許可是一種基于談判的、在產(chǎn)品或產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，需要對(duì)方擁有的專利技術(shù)的時(shí)候，而相互有條件或無(wú)條件容許對(duì)方使用本企業(yè)專利技術(shù)的協(xié)定。其中，交叉許可協(xié)定的內(nèi)容并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，除了容許雙方使用各自的、已被授權(quán)的專利技術(shù)外，還可以包括固定或可變動(dòng)的許可費(fèi)，同時(shí)還可以包括雙方擁有的所有專利或部分專利以及未開(kāi)發(fā)的專利等。

??交叉許可合同，又稱為互換許可合同，是指出讓方與受讓方在互惠互利基礎(chǔ)上交換擁有或持有的技術(shù)、商標(biāo)或軟件，或制造、銷售產(chǎn)品。在這種合同中，雙方均具有雙重身份，一方既是某項(xiàng)技術(shù)的許可方，同時(shí)也是相關(guān)技術(shù)的被許可方。

??交叉許可既可以是獨(dú)占性的，也可以是非獨(dú)占性的。它一般在特定條件下采用，如在合作生產(chǎn)、合作設(shè)計(jì)、共同研究開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目中通常會(huì)采用交叉許可合同。在其中體現(xiàn)的更多的是雙方的合作關(guān)系，而不是單純的買賣關(guān)系。

??例如，甲公司具有技術(shù)專利A，乙公司具有專利B，而要生產(chǎn)產(chǎn)品C的最i佳方法是結(jié)合專利A和專利B。于是為了充分實(shí)施自己的技術(shù)，取得最i大經(jīng)濟(jì)效益，甲公司和乙公司簽署交叉許可合同，達(dá)成協(xié)議相互許可對(duì)方實(shí)施自己的技術(shù)。