提交申請(qǐng)時(shí)如何排列申請(qǐng)文件

　　發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)按照下列順序排列：請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)摘要、摘要附圖、權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)（含氨基酸或核苷酸序列表）、說(shuō)明書(shū)附圖?！　　?

　　外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)按照下列順序排列：請(qǐng)求書(shū)、圖片或照片、簡(jiǎn)要說(shuō)明。申請(qǐng)文件各部分都應(yīng)當(dāng)分別用阿拉伯?dāng)?shù)字順序編寫頁(yè)碼。

申請(qǐng)文件的文字和書(shū)寫要求

　　申請(qǐng)文件各部分一律使用中文。外國(guó)人名、地名和科技術(shù)語(yǔ)如沒(méi)有統(tǒng)一中文譯文，應(yīng)當(dāng)在中文譯文后的括號(hào)內(nèi)注明原文。申請(qǐng)文件都應(yīng)當(dāng)用宋體、仿宋體或楷體打字或印刷，字跡呈黑色，字高應(yīng)當(dāng)在3.5～4.5毫米之間，行距應(yīng)當(dāng)在2.5～3.5毫米之間。申請(qǐng)文件中有附圖的，線條應(yīng)當(dāng)均勻清晰，不得涂改。不得使用工程藍(lán)圖作為附圖。

你知道嗎？我國(guó)失效專利已占授權(quán)總量的二分之一以上，并每年遞增。而全球失效專利技術(shù)的儲(chǔ)量已約4000萬(wàn)件，且數(shù)量將進(jìn)一步擴(kuò)大。

你知道嗎？蘋果電腦公司就是其創(chuàng)始人在美國(guó)專利局查閱了一份微電腦的失效專利技術(shù)后，利用該技術(shù)與他人合作投資創(chuàng)建的。而后成為全美頗有影響的高新技術(shù)企業(yè)之一。

你知道嗎？日本通過(guò)引進(jìn)國(guó)外專利和利用失效專利掌握外國(guó)現(xiàn)成的先進(jìn)技術(shù)節(jié)省了三分之二的時(shí)間、十分之九的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，在對(duì)失效專利二次開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上建立了自己的技術(shù)體系，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的快速進(jìn)步，由專利進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)化為專利出口國(guó)。    這些實(shí)例都說(shuō)明，失效專利已經(jīng)在各國(guó)的專利戰(zhàn)爭(zhēng)中重視這些失效專利將讓我們的創(chuàng)新之路走得更加平坦！

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第6條規(guī)定：對(duì)于依照本協(xié)議的爭(zhēng)i端解決而言，本協(xié)議的任何規(guī)定均不得用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)用盡問(wèn)題?？梢?jiàn)，TRIPS明確地表明了TRIPS在權(quán)利用盡上采取了既不支持也不反對(duì)的立場(chǎng)，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家在這一問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。

1.美國(guó)的態(tài)度

美國(guó)認(rèn)為對(duì)專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口對(duì)于進(jìn)口國(guó)的專利權(quán)是構(gòu)成侵權(quán)的。因?yàn)槊绹?guó)始終是個(gè)高價(jià)位市場(chǎng)，任何從低價(jià)位國(guó)家的平行進(jìn)口都會(huì)給美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或獨(dú)占被許可人造成損失，專利權(quán)人有權(quán)阻止平行進(jìn)口行為。

2.德國(guó)的態(tài)度

德國(guó)允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，認(rèn)為只要專利權(quán)人在享有獨(dú)占權(quán)的條件下將其專利產(chǎn)品投放市場(chǎng)后，專利權(quán)人就已經(jīng)從中獲得了相應(yīng)利益，因而其獨(dú)占權(quán)也隨之用盡，之后的進(jìn)口、使用、許諾銷售、銷售等行為不會(huì)構(gòu)成對(duì)專利權(quán)人利益的侵害。

3.英國(guó)的態(tài)度

根據(jù)英國(guó)專利法理論，專利權(quán)人所擁有的權(quán)利可以一直延伸到該專利產(chǎn)品隨后的任何使用和出售行為。同時(shí)，英國(guó)法律還采取了所謂的“默示許可原則”，即在專利產(chǎn)品首i次銷售時(shí)，如果專利權(quán)人或者其被許可人沒(méi)有明確提出限制性條件，則意味著購(gòu)買者對(duì)專利產(chǎn)品的任何利用均不會(huì)構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，當(dāng)然也包括平行進(jìn)口行為，不會(huì)侵犯專利權(quán)。

4.日本的態(tài)度

1997年日本最i高法i院對(duì)“BBS鋁制車輪”作出的判決指出：平行進(jìn)口合法性的判定應(yīng)以雙方當(dāng)事人之間的約定為依據(jù)，如果雙方對(duì)買方取得專利產(chǎn)品之后的使用與再銷售作了限制，并且在有關(guān)產(chǎn)品上清楚地表明了這種限制，那么就應(yīng)禁止平行進(jìn)口；反之，則允許平行進(jìn)口。日本根據(jù)自身利益出發(fā)，在一定程度上放開(kāi)了對(duì)平行進(jìn)口的限制。