律師獨立辯護(hù)制度的調(diào)適

   在原則上，我國應(yīng)當(dāng)采行一種有限的律師獨立辯護(hù)方式。這意味著律師獨立辯護(hù)只能在有限的情形下適用。一般而言，這可以包括獨立辯護(hù)適用的情形以及相對適用的情形。

獨立辯護(hù)適用的情形。在下述各種情形中，被告人為中心的辯護(hù)觀不應(yīng)有立足之地。因為在這些特殊情形中，如果再強(qiáng)調(diào)以被告人為中心的辯護(hù)，而罔顧具體情勢，結(jié)果則是害了被告人。

特殊情形下采取律師獨立辯護(hù)方式，一般情況下采取以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式是由我國法律制度，律師職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)慣例、職業(yè)心理以及法律服務(wù)市場的競爭機(jī)制等多種因素所決定的，這是基于我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境而采取的現(xiàn)實主義的做法。當(dāng)然，基于對律師職業(yè)能力的美好愿景，在辯護(hù)方式上對律師寄予更高的角色定位或者期望也是可以的。即使這種高標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)要求更多的是一種英雄主義，并非針對每個律師而言。

律師在辯護(hù)時當(dāng)然可以追求公正與正義，狀態(tài)是實現(xiàn)被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護(hù)。在目的式辯護(hù)中，一個堅持要實現(xiàn)法律目的的律師，無論在代理關(guān)系之中還是之外，都會力求堅持法律的精神，以實現(xiàn)他們的“基本目的”或“社會功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的商業(yè)計劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統(tǒng)一起來。