英文為“intellectual property”，其原意為“知識（財產(chǎn)）所有權(quán)”或者“智慧（財產(chǎn)）所有權(quán)”，也稱為智力成果權(quán)。在中國臺灣和香港，則通常稱之為智慧財產(chǎn)權(quán)或智力財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)中國《民法通則》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。有學(xué)者考證，該詞早于17世紀(jì)中葉由法國學(xué)者卡普佐夫提出，后為比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展，皮卡第將之定義為“一切來自知識活動的權(quán)利”。直到1967年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簽訂以后，該詞才逐漸為國際社會所普遍使用。近年來部分中文媒體頻繁使用IP指代知識產(chǎn)權(quán)，這種用法是錯誤的。在一般英文語境中，IP指的是internet protocol即互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，鮮見把IP和intellectual property聯(lián)系起來的用法。

     21世紀(jì)是知識經(jīng)濟的時代，知識產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟時代的財富，在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是其重要的組成部分。而知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略往往容易被企業(yè)所忽視，很多企業(yè)等意識到要保護知識產(chǎn)權(quán)時，才發(fā)現(xiàn)為時已晚。從而使企業(yè)耗費大量財力物力去解決知識產(chǎn)權(quán)問題，嚴重阻礙了企業(yè)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)布局不完善，使得該3個公司都付出了慘痛的代價。而類似這樣的案例，還有很多。對于企業(yè)而言，只有保護好知識產(chǎn)權(quán)， 完善好知識產(chǎn)權(quán)布局，才能使企業(yè)在激烈的競爭中占領(lǐng)至高點，從而使企業(yè)在復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境中立于不敗之地。而從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略來說，知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系的構(gòu)建，也直接證實了一個企業(yè)的格局與企業(yè)的生命力。

   選知識產(chǎn)權(quán)就找杭州至開企業(yè)管理，知識產(chǎn)權(quán)

      知識產(chǎn)權(quán)，英文為“intellectual property”，原意為“知識(財產(chǎn))所有權(quán)”或者“智慧(財產(chǎn))所有權(quán)”，也稱為智力成果權(quán)，是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨占權(quán)。其本質(zhì)上是一種無形財產(chǎn)權(quán)，它的客體是智力成果或者知識產(chǎn)品。知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，受國家法律保護。

   找知識產(chǎn)權(quán)，就找杭州至開企業(yè)管理，知識產(chǎn)權(quán)