可以受版權保護的作品包括小說、詩詞、散文、、速記記錄、數(shù)字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術作品、繪畫、書法、版畫、雕塑、雕刻等美術作品；實用美術作品；建筑藝術作品；攝影藝術作品；使用者權與版權限制早在前網絡時代，為對抗作者享有的版權，一些學者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內的社會公眾享有一種“使用者權”。電影作品；與地理、地形、建筑 、科學技術有關的示意圖 、地圖、 設計圖、草圖和立體作品。

促進競爭與版權限制

競爭政策也可以為版權限制提供依據。在市場經濟中，競爭機制能夠促使市場主體生產或提供質優(yōu)價廉的商品或服務，而包括版權在內的知識產權卻賦予權利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格，導致社會總體福利水平的下降，這就是經濟學上所謂的無謂損失。這樣，在社會經濟生活中，如果過強的版權保護導致超出法定程度的壟斷，就必須對版權進行適當?shù)南拗?。比如，在美國版權法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權限制制度：其一，針對音樂版權人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510（9th Cir. 1992）。）案的審理中，法認定雖未得到授權但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面。而美國針對微軟公司提起的反壟斷，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權而獲得的強大市場壟斷地位進行限制以促進競爭。將其著作翻譯成其他語文，或對其加以改編，例如將小說改編成影視劇本、將英文版本改譯為中文版本。

彈性機制與版權限制

在技術飛速發(fā)展的年代，立法者很難準確預測將會出現(xiàn)怎樣的新技術、人們將如何使用這類技術以及版權法應如何應對。正如學者所指出的：“法律試圖跟上技術的發(fā)展，而結果卻總是技術走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當立法機關對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權人和其他當事人的利益。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國最高法yuan明確指出，應推定非商業(yè)性私人復zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復zhi行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益?！倍贚ewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認定，在線服務提供者自動張貼源于用戶的因特網信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權限制法理解決了法律不時與高新技術發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權法保持面向未來的適度彈性和靈活性。一般來說，著作權人對于著作享有若干項基本權利，其中有一些是專屬權利。