廣州越秀區(qū)荔灣區(qū)分家析產(chǎn)案件律師房屋繼承爭議律師

廣州宅基地只登記在一人名下，其他家人有份嗎？

  村民張甲與張乙、張丙兄弟三人均居住在父母留下的宅基地上，三人同屬一個戶籍，戶主為張甲。父母去世后，宅基地登記的土地使用權(quán)人為張甲。不久前，張乙和張丙想在該處宅基地上修建房屋，但張甲不同意。張甲認(rèn)為，這塊宅基地登記在自己名下，就應(yīng)屬于自己一個人，就算是兄弟也不能在他的宅基地上建房。其次，辦理宅基地使用證變更也受到一定的限制，主要有以下三方面：1、申請人戶A口必須在本村。而張乙和張丙則認(rèn)為，宅基地是父母留下的，自己也是該戶的成員，理應(yīng)享有在該宗地上建房的權(quán)利。本案中宅基地哪些人有份？

律師解答：張乙和張丙想在該宗地上建房的行為合法。農(nóng)村村民的宅基地是以戶為單位申請的，同時也是以戶為單位享有的。根據(jù)《土地管理法》第六十二條項的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。雖然宅基地使用權(quán)人通常登記為戶主的名字，但這并不否認(rèn)同戶的其他成員共同享有該宅基地使用權(quán)。法Z院在審理過程中通常會綜合考慮公平誠信原則，根據(jù)導(dǎo)致房屋買賣合同無效的過錯情況，出賣人家庭成員拆遷受益情況以及買受人現(xiàn)實居住情況，合理分配安置利益的歸屬，一般情況下，買受人可以獲得安置利益中的大部分。因此，本案中，張乙、張丙和張甲作為同一戶的村民，對本案宅基地均享有權(quán)利，可以在該宗地上修建房屋。

另外，根據(jù)《土地管理法》第六十二條第2款和《國Z土資源部印發(fā)〈關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見〉的通知》第二條的規(guī)定，農(nóng)村村民修建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地，為了保證新建住宅用地符合法律規(guī)定，自家宅基地上新建房屋也需要申請，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民Z政府審核，由縣級人民Z政府批準(zhǔn)后，才可動工興建。因此，張乙、張丙在原宅基地上修建房屋符合土地用途，是對宅基地的合理利用。房屋所有權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移，申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）登記申請書。二人修建住宅的行為合法，辦理利用原有宅基地建房的審批手續(xù)后即可開工，張甲無權(quán)阻止。

廣州張靜律師多年來代理大量繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，當(dāng)事人一致好評。提供遺囑類律師服務(wù)，專業(yè)代理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州以劃撥的土地與他人合建房，合同有效嗎？

    律師解答：

1、以劃撥土地與他人合作建房并約定分成，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)的，合同無效；

2、確認(rèn)合同無效之訴不受時效限制；

3、投資人因此遭受損失的，可另循法律途徑解決。

涉案土地性質(zhì)為劃撥用地，某研究所為出地方，范某為出資方，雙方分別于1990年3月、11月簽訂《聯(lián)合建樓協(xié)議》和《續(xù)建第三層樓房的補充合同》，并經(jīng)公證處公證，約定所建樓房平均分配。當(dāng)年年底竣工，所建樓房平均分配使用至訴前24年無爭議。2002年范某，法定繼承人為妻子鐘某。因此根據(jù)上文所說，回收宅基地與自然災(zāi)害使宅基地滅失都會引起使用權(quán)的失去。2014年研究所向法z院起訴，要求確認(rèn)《聯(lián)合建樓協(xié)議》無效退房。

法z院經(jīng)審理認(rèn)為：以劃撥土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)，涉案雙方的合作建房未經(jīng)批準(zhǔn)，《聯(lián)合建樓協(xié)議》和《續(xù)建第三層樓房的補充合同》均屬無效。確認(rèn)之訴，依法不適用時效的規(guī)定。：1、《聯(lián)合建樓協(xié)議》和《續(xù)建第三層樓房的補充合同》無效；2、鐘某等人返還占用的土地并退出土地上的地上建筑物給研究毒所。鐘某等人因此遭受損失，可另循法律途徑解決。1、對于城鎮(zhèn)居民購買宅基地的買賣合同來說，因為法律法規(guī)已有明確規(guī)定，此種情況下的宅基地買賣合同違反了法律的強制性規(guī)定，因此，該買賣合同是無效的。