知識(shí)共享知識(shí)共享由CreativeComm組織提出，此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)，并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，public domain）。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。該法案還授權(quán)國(guó)會(huì)圖書館進(jìn)行相關(guān)研究，以幫助國(guó)會(huì)確定從促進(jìn)遠(yuǎn)程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。

也就是說(shuō)，要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會(huì)成本。而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所代表的利益相沖突，這些利益在歷史的對(duì)信息政策諸如言論自由、保護(hù)隱私、競(jìng)爭(zhēng)政策和百家爭(zhēng)鳴都產(chǎn)生了重要影響。這樣，版權(quán)人只能放棄對(duì)某些私人復(fù)zhi的控制。這也許是生活在自由社會(huì)所不得不支付的代價(jià)！雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當(dāng)程度上減少交易成本，使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)zhi作品的次數(shù)和時(shí)間收費(fèi)，從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。更何況，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隱私權(quán)正在演變成為日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，因而為保護(hù)隱私權(quán)加大對(duì)版權(quán)的限制顯得尤為必要。

彈性機(jī)制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢(shì)并沒(méi)有表示明確的態(tài)度時(shí)，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國(guó)最高法yuan明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值沒(méi)有明顯影響的私人復(fù)zhi行為，對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來(lái)任何收益?！倍贚ewis Galoob Toys Inc.案的審理過(guò)程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過(guò)程中可以有一些臨時(shí)性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動(dòng)張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時(shí)與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來(lái)的適度彈性和靈活性?！盵2]一方面，某些作品如紀(jì)實(shí)文學(xué)、素描繪畫作品可能會(huì)包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對(duì)他人隱私權(quán)的尊重。

在我國(guó)，著作權(quán)是從創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生的，人身權(quán)利中除了發(fā)表權(quán)外沒(méi)有期限限制，發(fā)表權(quán)一經(jīng)行使即窮竭，如果在作者死后50年內(nèi)不發(fā)表，就不再保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限是作者有生之年加死后50年，如果作品創(chuàng)作完成后50年未發(fā)表的，不再保護(hù)；但是如果作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處時(shí)，根據(jù)相關(guān)條款，“轉(zhuǎn)載無(wú)鏈接”屬于侵權(quán)。另外，法人和其他組織視為作者的作品以及電影、電視、錄像作品和攝影作品和作者身份不明的作品，其保護(hù)期都是作品次發(fā)表之日起50年，創(chuàng)作完成50年內(nèi)不發(fā)表就不再保護(hù)。