然而，對(duì)于被告人利益的標(biāo)準(zhǔn)到底如何衡量可能會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，因此，我國(guó)有必要通過(guò)刑事法、律師法等相關(guān)立法建立刑辯律師無(wú)效辯護(hù)及民事責(zé)任賠償制度。如果被告人認(rèn)為自己利益因律師或者不當(dāng)獨(dú)立辯護(hù)受到損害，可以向提出無(wú)效辯護(hù)申請(qǐng)，亦可以要求民事責(zé)任賠償。在衡量事實(shí)與各方證據(jù)后，由法官裁量律師獨(dú)立辯護(hù)是否屬于無(wú)效辯護(hù)及是否實(shí)質(zhì)性地侵害了被告人利益而需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

此外，律師獨(dú)立辯護(hù)也應(yīng)當(dāng)有禁區(qū)，這也是獨(dú)立辯護(hù)禁止涉足之處。這是因?yàn)?，這些情形都能對(duì)被告人利益造成實(shí)質(zhì)性的損害。律師獨(dú)立辯護(hù)的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護(hù)，律師不得作罪重辯護(hù)。在現(xiàn)代國(guó)家中，被告人主張罪輕辯護(hù)而律師卻作罪重辯護(hù)屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔(dān)紀(jì)律、民事等責(zé)任。在被告人主張無(wú)罪的情況下，律師作為法律，可以基于其對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)和證據(jù)的把握，作有罪辯護(hù)。如果被告人主張罪輕辯護(hù)，而辯護(hù)律師卻主張罪重辯護(hù)，這顯然是嚴(yán)重忽視被告人利益的行為。

換言之，對(duì)于、公訴或者審判人員的嚴(yán)重違反法律程序的行為，不是作出宣告程序行為無(wú)效的裁決，而是在采納有爭(zhēng)議的控方證據(jù)的前提下，對(duì)被告人作出較為寬大的刑事處罰。這種做法在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，就連人院發(fā)布的一些規(guī)范性文件中，也對(duì)人員濫用措施的程序行為，采取了維持有罪、量刑寬大處理的應(yīng)對(duì)措施?？梢?jiàn)，這種辯護(hù)方式也達(dá)到了量刑辯護(hù)的效果。從實(shí)質(zhì)意義上看，無(wú)罪辯護(hù)和程序性辯護(hù)也可以歸入廣義上的量刑辯護(hù)。

律師必須通過(guò)國(guó)家考試，被授予法律職業(yè)資格證書(shū)。沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，但從事法律事務(wù)的人，一般是基層法律，持有局頒發(fā)的法律執(zhí)業(yè)證。也有一些是無(wú)證也無(wú)正當(dāng)職業(yè)從事法律事務(wù)的，俗稱“黑律師”，并不是真正的律師。2、律師必須既有法律職業(yè)資格證書(shū)，又有執(zhí)業(yè)證書(shū)。如果只有法律職業(yè)資格證書(shū)，沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，也不能被稱為律師。