廣州宅基地房拆遷分得多套安置房，家庭成員之間如何分割？

  張靜律師解答：好是協(xié)商解決。如房屋登記在部分人名下，則可以在扣除其支付的必要費用后，補償房款給其他產(chǎn)權人。在安置房套數(shù)多的情況下，可以各占一套居住或使用。如部分成員霸占全部房屋不肯協(xié)商，其他成員可起訴支付房屋使用費。后一招保底的，如果該安置房可買賣，也可以起訴拍賣超出居住范圍的安置房，各產(chǎn)權人直接分售房款。如下面這個案件，宅基地房是父母一起建的，后母親去世，然后該房屋被拆遷。父親將6套安置房都給了兒子，三個女兒起訴要求確認6套安置房自己都有十六分之一的產(chǎn)權。審理后認為宅基地房父母各占一半份額，父親只能處分自己那一半的份額，屬于母親那一半份額，應由配偶和子女平均分割，終支持了女兒的訴求。并對于6套安置房如果分割進行了說明。

書節(jié)選：

關于蔡1、蔡2、蔡3如何實現(xiàn)其享有的權利問題。由于涉案四套房屋均登記于蔡4、蔡5名下,且房屋具有不可等份分割性,故對此蔡1、蔡2、蔡3、蔡父、蔡4、蔡5可進行協(xié)商,根據(jù)權利義務相對等原則,由蔡1、蔡2、蔡3先分擔該四套房屋除房屋補償款之外的其他由蔡4、蔡5支出的款項及費用后,再由蔡4、蔡5支付蔡1、蔡2、蔡3應得份額所對應的款項;同理,如蔡父、蔡7、蔡6亦要求分割張母本案所爭議的遺產(chǎn),亦可采取該方式。對于尚未辦理確權登記的房屋,亦根據(jù)上述原則處理,由各繼承人協(xié)議先出資辦理產(chǎn)權登記,然后再做分割,或其他更易的方式分割。涉案的糾紛系因遺產(chǎn)的分割而引起的,各當事人之間均有血緣關系,因此希望各當事都能心平氣和地處理張母的遺產(chǎn)。但如若各方當事人確實無法通過協(xié)商解決涉案六套房屋的析產(chǎn)問題,則可另行通過的方式予以解決。

廣州雖然不是繼承人，但一直照顧被繼承人可以繼承遺產(chǎn)嗎？

  張靜律師解答：可以分得適當遺產(chǎn)。

相關案例：

小林的舅舅仲英去世后留有20多萬元財產(chǎn)可供繼承。小姨季英作為舅舅同母異父的，是其的繼承人。小林雖非舅舅的法定繼承人，但其表示舅舅生前由其照顧，亦應有權分得舅舅的財產(chǎn)。外甥小林的請求能否得到支持？

認為：本案被繼承人仲英沒有留下遺囑，應當按法定繼承處理，仲英無順序繼承人，原告季英是仲英的同母異父的，是第二順序繼承人，可以繼承其遺產(chǎn)?！独^承法》第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn)?！北桓姘⒘蛛m然未在日常生活中照顧仲英的起居飲食或直接給予經(jīng)濟支持，但一直為仲英在村委擔任聯(lián)系人，為其相關事宜。阿林不屬于法定繼承人，但主張對被繼承人扶養(yǎng)較多。仲英作為孤寡老人，生活來源于國家低生活保障補助等，均需要辦理相關手續(xù)，阿林的幫助對其得以順利獲得生活保障是非常重要的，綜合考慮本案情況，認為可以分配給阿林適當?shù)倪z產(chǎn)。

，仲英的205228.92元遺產(chǎn)由阿林繼承20000元，剩余款項扣除喪葬費等其他費用合計6888.29元后，由原告季英繼承178340.63元。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，當事人一致好評。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產(chǎn)權繼承糾紛案件等，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州意識不清的老人能做放棄繼承權公證嗎？

   張靜律師解答：不能。放棄繼承權公證必須由具備民事行為能力的人實施。

根據(jù)《總則》規(guī)定，無行為能力人主要指不滿8周歲的未成年人以及該總則所規(guī)定的不能辨認自己行為的人。根據(jù)《繼承法》第六條款規(guī)定：“無行為能力人的繼承權、受遺贈權，由他的法定代理人代為行使?！币馑季褪菬o行為能力人是否放棄繼承權或者接受遺贈，他本身無權決定，而應由他的法定代理人來決定；無行為能力人繼承遺產(chǎn)或接受遺贈的手續(xù)應由其法定代理人代為辦理。

所謂代為行使，就是一種代理行為，它是指代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任的一種法律制度。而法定代理人是由法律根據(jù)一定的社會關系的存在直接規(guī)定的代理人，如父母就是未成年子女的法定代理人；配偶一方患有的，另一方就是他或她的法定代理人。《通則》規(guī)定，未成年人和人必須設置監(jiān)護人，而監(jiān)護人就是被監(jiān)護人當然的法定代理人。

廣州同一塊宅基地有父子兩人的宅基地證怎么辦？

  張靜律師解答：如果沒有確切證據(jù)證明是兒子隱瞞其他繼承人，了父親的宅基地，即使同時有兩個宅基地也不一定能撤銷兒子的宅基地證。如下面這個案件，小兒子起訴大兒子父親的宅基地，同一塊宅基地同時有兩個宅基地證。一審認為當時過戶程序不合法，撤銷大兒子的宅基地證。但二審經(jīng)審查后，認為雖然程序有輕微不合法，但由于當時大兒子建房，小兒子是同意的，父親也不反對，故宅基地權屬來源是清晰的，改判駁回小兒子請求。

本院認為，二審爭議的焦點是上訴人市國規(guī)委核發(fā)被訴宅基地使用證時涉案宅基地房屋的權屬來源是否清楚。根據(jù)本案查明的事實可知，首先，涉案宅基地的原權屬人駱父在世時，因房屋破舊屬于危房，故交由其長子駱大兒出資拆建，而小兒子駱小兒也在房屋拆建之前即聲明放棄了新建房屋所有權，承諾所建房屋歸駱大兒所有。因此，從傳統(tǒng)習俗、駱小兒的聲明以及駱大兒出資建成涉案房屋并長期使用收益至今的客觀事實，應視為涉案宅基地上的新建房屋屬于駱大兒所有?；谡厣戏课菡匾惑w的性質(zhì)，駱大兒取得涉案宅基地權屬來源是清晰的。其次，駱大兒1996年申請核發(fā)被訴宅基地證時，已經(jīng)村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批同意，也未有證據(jù)證明當時在世的駱父提出異議或反對意見。第三、上訴人市國規(guī)委在駱父所有的穗郊高字第X號《農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證》未被注銷的情況下即向駱大兒核發(fā)了被訴宅基地使用證雖然不當，但基于被訴宅基地使用證核發(fā)事實清楚的情況下，該程序性瑕疵不應導致被訴宅基地證被撤銷，上訴人市國規(guī)委可在本生效后對駱父的宅基地使用證另行作出處理。因此，被訴宅基地使用證的核發(fā)并無不當，原審撤銷被訴宅基地使用證屬于認定事實不清，處理錯誤，本院予以糾正。改判駁回被上訴人駱翠某、駱小兒的請求。