廣州加盟商有輕微違約行為，公司能解除合同嗎?

  律師解答：如只是輕微違約，未達(dá)到根本違約的承擔(dān)，未對(duì)合同的履行造成嚴(yán)重阻礙，則公司無(wú)權(quán)單方面解除合同。法z院一般會(huì)認(rèn)為是雙方協(xié)商一致解除合同，互相不能追究對(duì)方違約金。

判z決書(shū)節(jié)選：

羅某與多某公司簽訂的《X品牌聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。根據(jù)《X品牌聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》5.3.4條的約定，羅某每天的銷(xiāo)售額需在結(jié)束營(yíng)業(yè)12小時(shí)內(nèi)匯入多某公司的指z定賬戶，多某公司需10天為周期由財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售總額3日內(nèi)需返還羅某當(dāng)月的返利總額；每超過(guò)一日違約方需給對(duì)方按需匯款總額的3%支付違約金；累計(jì)3天未按規(guī)定執(zhí)行，多某公司有權(quán)通知羅某單方面終止合同并沒(méi)收貨品安全保障金；5.7.1條約定每季度總銷(xiāo)售額低于4萬(wàn)元的門(mén)店，多某公司有權(quán)在此區(qū)域繼續(xù)招商拓展新的門(mén)店以及有權(quán)單方面停止與羅某的合作。如因公司違約解除的合同，則款項(xiàng)全返，如因加盟商違約解除合同，則無(wú)返款。多某公司認(rèn)為羅某違反合同上述條款的約定，并于2017年3月30日通過(guò)電子郵件方式向包括羅某在內(nèi)的聯(lián)營(yíng)商發(fā)出《通知》，決定對(duì)違反合同約定的聯(lián)營(yíng)商予以解約，并要求上述聯(lián)營(yíng)商于2017年4月3日前到該公司洽談新合作方式且簽訂新合同，逾期視為正式解除合同。

廣州加盟合同解除后，退貨的價(jià)格如何確定？

  律師解答：如合同有約定退貨的價(jià)格或折扣則按合同約定計(jì)算，如無(wú)約定則按照之前的進(jìn)貨折扣計(jì)算。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失。本案中，至涉案合同解除之日止，羅某尚有庫(kù)存貨品未銷(xiāo)售，羅某要求退回庫(kù)存貨品，但庫(kù)存貨品的具體型號(hào)、數(shù)量等無(wú)法查明，且多某公司明確表示其不同意羅某退回庫(kù)存貨品，故對(duì)多某公司要求羅某支付庫(kù)存貨款的訴z訟請(qǐng)求予以支持。故根據(jù)合同約定，銀某腸粉店有權(quán)沒(méi)收羅某繳交的品牌保證金，原審法z院對(duì)羅某主張銀某腸粉店退回品牌保證金15萬(wàn)元不予支持。因羅某與多某公司均確認(rèn)庫(kù)存貨品的吊牌價(jià)金額為123393元，但雙方均未對(duì)提前解除合同時(shí)的庫(kù)存貨品折算方式進(jìn)行明確約定，現(xiàn)多某公司主張按照吊牌價(jià)5折計(jì)算應(yīng)支付的貨款金額為61696.5元，而羅某主張應(yīng)支付的貨款金額為28502元，但雙方對(duì)庫(kù)存貨物的貨款金額的計(jì)算方式均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，均不予采納；根據(jù)公平合理原則，依據(jù)雙方已實(shí)際銷(xiāo)售貨物金額57079元和銷(xiāo)售貨物的吊牌價(jià)金額221107元之間的比例，計(jì)算吊牌價(jià)金額為123393元的庫(kù)存貨品的實(shí)際貨值應(yīng)為31854元，故羅某應(yīng)向多某公司支付剩余貨款金額為31854元。涉案合同解除后，羅某向多某公司交納的5萬(wàn)元貨品安全保障金應(yīng)予以返還，并抵扣相應(yīng)的貨款。

廣州加盟商違約后要承擔(dān)多少項(xiàng)違約責(zé)任？

  律師解答：這個(gè)根據(jù)案情的不同而不同，基本上法官會(huì)考慮違約的過(guò)錯(cuò)情況和已支付的賠償情況，根據(jù)公平原則酌情判z決。律師解答：如只是輕微違約，未達(dá)到根本違約的承擔(dān)，未對(duì)合同的履行造成嚴(yán)重阻礙，則公司無(wú)權(quán)單方面解除合同。我國(guó)合同法關(guān)于違約救濟(jì)遵循的是損失填平的原則，即一方當(dāng)事人因違約導(dǎo)致的賠償金額應(yīng)不高于違約所造成的損失。如下面這個(gè)案件，加盟合同解除后加盟商繼續(xù)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成違約，法z院后判沒(méi)收了保證金15萬(wàn)，但加盟費(fèi)仍應(yīng)退還11萬(wàn)，另外合同另外一條的違約金損失條款30萬(wàn)則沒(méi)有支持。

其次，關(guān)于一次性加盟費(fèi)15萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)返還給羅某的問(wèn)題。雖然前述第八、（二）、4條約定銀某腸粉店有權(quán)沒(méi)收的款項(xiàng)中包括了已繳交的加盟費(fèi)，但該條款實(shí)際上仍是違約條款，所規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是違約金。1條約定每季度總銷(xiāo)售額低于4萬(wàn)元的門(mén)店，多某公司有權(quán)在此區(qū)域繼續(xù)招商拓展新的門(mén)店以及有權(quán)單方面停止與羅某的合作。而從款項(xiàng)性質(zhì)來(lái)看，一次性加盟費(fèi)以及特許權(quán)使用費(fèi)均屬于特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用即使用銀某腸粉店特許經(jīng)營(yíng)資源所支付的對(duì)價(jià)，故不應(yīng)當(dāng)由上述條款調(diào)整。因一次性加盟費(fèi)為羅某前期一次性繳納，而原定的合同期限至2018年，現(xiàn)雙方履行了部分合同期限，故從公平起見(jiàn)，銀某腸粉店應(yīng)當(dāng)將未履行部分的加盟費(fèi)111864.41元（計(jì)算公式為15萬(wàn)元*未履行期限44月/合同全部期限59月）退換給羅某。