被告人智識或者能力明顯不足情形下的律師獨立辯護。如果被告人屬于未成年人或者屬于教育程度較低、理解能力較差的人士，他們可能會作出并不符合規(guī)律，且不利于獲得有利結(jié)果的辯護意見。因為辯護是一項法律技術(shù)性要求很高的活動，即使具有一定法律智識之人都難以完全知悉其中奧妙，所以，律師應(yīng)認真將案件的事實和法律關(guān)系向被告人進行分析，為被告人預(yù)判其不與律師辯護意見一致的行為可能導(dǎo)致的法律后果。

可以說，對于上述幾種被告人實際利益受到危害而律師獨立辯護的情形，從表面上看，辯護律師似乎是違背了被告人之意志，然而，卻在實質(zhì)上實現(xiàn)了對被告人利益的保護。因為這幾種情形下被告人的意思表示其實是與其實際利益相悖的。如果辯護律師仍從表面理解而采取以被告人為主導(dǎo)的辯護方式，那就并沒有真正理解辯護律師對被告人利益保護之精義。

律師不能為討好辦案人員而進行式獨立辯護。雖然辯護律師可能因為討好本地辦案人員而獲取狹隘的經(jīng)濟利益，然而，這會毀壞自己的職業(yè)聲譽以及律師行業(yè)的聲名。這對于以職業(yè)聲譽為生存根據(jù)的律師而言，無疑是為致命的。

綜上，在我國，在特殊情況下，也即上述提及的律師獨立辯護適用的幾種類型中，采行律師獨立辯護；在律師獨立辯護相對適用的情形中，應(yīng)當(dāng)視情況而采取有限的律師獨立辯護方式；在其他情形下，應(yīng)當(dāng)實行以被告人為主導(dǎo)的辯護方式。