如何正確保養(yǎng)鉛酸動力蓄電池

3.檢查電解液

檢查電解液液位的要求只適用于富液型蓄電池，一般每充電十次左右應(yīng)檢查一次。隨著蓄電池逐漸老化，水耗加大，因此，加水頻次也應(yīng)相應(yīng)增加。增加單體檢查頻次，查看是否有必要加水。

常規(guī)維養(yǎng)時，要求每月測量一次各只單體的電解液比重。若單體間電解液比重差異大，說明需要進(jìn)行均充。也可以通過測量單體開路電壓差異檢查是否需要進(jìn)行均充。如果使用了自動監(jiān)控裝置，便可輕松測量單體開路電壓。

4.注意荷電量

嚴(yán)禁蓄電池放電深度超過額定容量的80%。過度放電會損壞蓄電池，縮短蓄電池使用壽命，造成配件過熱。先進(jìn)的鉛酸蓄電池技術(shù)，例如薄板純鉛型，若能經(jīng)常隨機充電，讓荷電量保持在較高水平，性能表現(xiàn)會更好。

無論是密封型蓄電池還是富液型蓄電池，當(dāng)荷電量下降到20%時，均應(yīng)立即充電，否則，長時間荷電不足容易引起硫酸鹽化，硫酸鹽化過程中，極板表面會形成硫酸鹽結(jié)晶，造成極板容量減損。建國只有200多年的美國人干了很多世界上的事情，到目前為止，中國的叉車人應(yīng)當(dāng)要感謝這個發(fā)明。此現(xiàn)象是造成蓄電池?fù)p壞的一大原因。因此，蓄電池須先充滿電后再儲存。

臺銘威特專業(yè)研發(fā)銷售各類電動搬運車，由于型號太多，恕不一一呈現(xiàn)，如需咨詢各類型號搬運車，歡迎您撥打電話聯(lián)系我們，我們將竭誠為您服務(wù)。

叉車的歷史——從1900-2019（一、二）

隨著時間的流逝，亞洲的繁榮恰逢歐洲制造商自身遇到了許多其他問題。首先，這是一場爆發(fā)的能源危機。20世紀(jì)后半期，單元化運輸?shù)玫胶艽蟀l(fā)展，集裝箱的標(biāo)準(zhǔn)化和聯(lián)運的推廣，使水、陸運輸?shù)难b卸工作簡化，并引起車站、港口的布局和鐵路車輛、輪船結(jié)構(gòu)的改變。此外，這些公司受到環(huán)境因素的影響越來越大，在這方面，公眾日益意識到環(huán)境保護(hù)的必要性。工業(yè)發(fā)展，同時還上面臨著房地產(chǎn)價格的飛速增長（在1990年代），這是由于土地的災(zāi)難性缺乏造成的。令人驚訝的是，盡管遇到了所有這些情況，歐洲和美國的制造商都沒有做出任何努力，哪怕做出一些至少在贏得亞洲一些市場份額上的嘗試。文化差異和亞洲市場的偏遠(yuǎn)，可以部分解釋這一點。歐洲和亞洲消費者對技術(shù)的態(tài)度文化差異也影響：三年后，亞洲截斷了部分進(jìn)口歐洲二手叉車入口，并開始投資購買新車。他們認(rèn)為歐洲叉車太昂貴了，而且已經(jīng)使用了太長時間了。還有一個細(xì)微差別：在亞洲市場上，機械傳動是，在歐洲和美國，他們更喜歡自動傳動。

自1980年代后期以來，來自韓國的叉車生產(chǎn)商-大宇、現(xiàn)代和三星的工廠也相繼開業(yè)，隨即“闖入”了世界市場。其中的是大宇（Daewoo），它在全球市場上占據(jù)不錯份額。

叉車的歷史——日本叉車的歷史（六）

幾年前，即在2000年6月2日，美國頒布了該法的延續(xù)。自從個大型生產(chǎn)協(xié)會在美國出現(xiàn)以來，在叉車領(lǐng)域的創(chuàng)始人就是美國人。該法律的終裁斷于2005年3月1日開始啟動后，得出的結(jié)論是，廢除該法律將導(dǎo)致長期的反復(fù)傾銷。已將此通知至美國國際貿(mào)易(ITC)，根據(jù)日本“自有市場”出售的叉車和在美國本土出售的叉車的價格之差異計算得出，并為日本出口商確定了以下征收關(guān)稅的幅度：豐田(47.79%)，日產(chǎn)(51.33%)，小松(47.50%)、住友耶魯(51.33%)。在運往美國的，在三年之前制造的叉車被稱為“二手”，不屬于法律規(guī)定的范疇。

盡管如此，美國國際貿(mào)易(ITC)在2006年1月26日給聯(lián)邦公報的通知中，經(jīng)終審查(《 1930年關(guān)稅法》第752條)后裁定，廢除該法律不太可能在可預(yù)見的時間內(nèi)對美國工業(yè)造成實質(zhì)性損害。毫無疑問，在第二次中，叉車被美軍廣泛應(yīng)用，用于在機場和港口裝卸物質(zhì)到對岸（歐洲和亞洲）去弄（德國和日本）魔頭。正如美國授權(quán)雇員表示，這一定義得到了積極響應(yīng)并終接接納。根據(jù)美國法律，此類文件每五年進(jìn)行一次審核，以審查是否對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響。美國國際貿(mào)易管理局正在調(diào)查是否有證據(jù)支持來自日本的叉車存在傾銷的行為以及未來是否存在的(危害)的可能性，終由ITC裁定。